原標題：將死刑罪犯稱為“被告人”，這個錯值得較真

　　■ 觀察家

　　在法律上還是“被告人”而非“罪犯”身份的人，不能被執行死刑，這應為法律常識。

　　樂清順風車司機鐘元因故意殺人、搶劫、強奸，經最高人民法院核准死刑，並於8月30日執行。溫州中院官微第一時間以《浙江樂清“滴滴順風車司機殺人案”被告人鐘元被執行死刑》為題，發布通告，許多媒體隨即以該標題進行了報道。溫州中院方面很快意識到，通告還稱鐘元為“被告人”不妥，將其更正為“罪犯”。但直至現在，還有很多媒體並未對此報道的錯誤表述進行澄清。

　　進一步檢索，我發現不少類似的公告用語錯誤。例如，2009年3月20日的媒體報道《搶劫殺害年輕女子被告人被執行死刑》、2013年1月10日的《廣東惠州五被告人被執行死刑》、2014年1月22日的《河南性奴案被告人被執行死刑》等，這些報道信源都是權威媒體。

　　乍看起來，這似乎只是“白璧微瑕”，但也值得較真：要知道，對被執行死刑者的稱謂，跟“無罪推定原則”的關照緊密相關。

　　1996年我國刑事訴訟法大修，借鑒了國際上通行的“無罪推定原則”合理內核，規定了一項重要原則，即“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”原則，由此帶來了兩個重大觀念性的制度變化。

　　一是明確了隻有法院有定罪權，取消了檢察機關具有定罪權性質的免予起訴制度。二是法院有罪判決要嚴格依照法定程序作出，並達到犯罪事實清楚、証據確實充分的程度，否則哪怕証據鏈條已有95%，僅有5%對不上，也只是“犯罪嫌疑”，不能確定其有罪。這就是“疑罪從無”原則。

　　相應地，當事人稱謂也有較大變化：從刑事立案到偵查再到移送檢察院審查起訴，被按刑事程序追究責任的人，隻能稱“犯罪嫌疑人”，對其不能再使用“人犯”等用語﹔被檢察機關和自訴人起訴到法院，要求追究其刑事責任的人，稱為“被告人”，法院作出有罪判決並生效之前，也還是按無罪對待的“犯罪嫌疑”身份。

　　除死刑犯外，被法院按照兩審終審原則依法判處有罪，判決生效后，“被告人”才會轉化成“罪犯”。可能判處死刑的案件，一般由中級法院一審、高級法院二審。哪怕二審維持死刑判決也不生效，還必須報請最高法院核准了死刑，原死刑判決才生效，此時“被告人”的身份已轉化為“罪犯”。

　　雖然由於認知上的專業壁壘，公眾未必懂得其中區別，但就普法而言，將被執行死刑者稱為“被告人”還是“罪犯”，對公眾建立“罪與非罪”的觀念相當重要——在法律上還是“被告人”而非“罪犯”身份的人，不能被執行死刑，這理應成為法律常識。

　　□劉昌鬆（北京慕公律師事務所律師）

(責編：鄧楠、吳超)

Tags：被告人(37)犯罪嫌疑人(16)罪犯(12)死刑判決(1)犯罪嫌疑(1)無罪推定原則(1)

转载请标注：电脑技术网——將死刑罪犯稱為“被告人”，這個錯值得較真